Когато казвам на хората, че като психолог, една от основните ми области на интерес е междуличностното привличане, понякога се срещам с известно одобрение, което все още ме изненадва. Трябва ли психолозите наистина да губят време, за да изучават нещо толкова незначително и нелегално като атракция? Няма ли по-важни неща за социалните психолози, които да бъдат загрижени, като агресия или съответствие? Обикновено имам редица стокови отговори на тези въпроси, един от които е, че нещата, които повечето хора приемат за даденост за привличането, не се оказват вярно. Както ще видим през следващите месеци, например, противоположностите много рядко привличат, но единствената причина, поради която знаем, е, че някой някъде отдели време да тества идеята.
Друг от любимите ми отговори е, че изследването на междуличностното привличане не е толкова тривиално, колкото повечето хора мислят. Подкрепата за начина, по който изграждаме междуличностните взаимоотношения е това, което социалните психолози наричат "нуждата ни да принадлежим". Въпреки че има време, когато ние не искаме нищо повече от това да бъдем сами, повечето хора имат всеобхватна нужда да формират и поддържат трайни, взаимоотношения с други.
Според Аристотел ние сме "социални животни". И има една добра причина за това: Хората, които имат по-надеждни мрежи от социални връзки, имат по-високо самоуважение от тези, които живеят в по-изолиран живот. Те също така са склонни да бъдат по-щастливи и по-доволни от живота, физически по-здрави и по-малко вероятно да умрат преждевременна смърт. Изучаването на привличането просто стана малко по-важно.
Може би най-добрият начин да тестваме дали наистина сме "социални животни" е да изследваме какво се случва, когато сме изолирани от другите. Известната отправна точка е известният опит на Хари Харлоу (или, според вашите мнения, скандален) експерименти върху новородени маймуни на резус. В един от експериментите на Харлоу, бебетата маймуни се отделят от майките си при раждане и се отглеждат изолирани за период до 12 месеца. Някои маймуни бяха снабдени с изкуствени майки, които се състоеха от не повече от телена рамка или телена рамка, покрита с кърпа за кърпи и с примитивно лице. Харлоу установи, че бебетата маймуни прекарват значително повече време с майките в кърпата, отколкото майките, които са взели като доказателство за значението на контакта за комфорт при образуването на връзки между майка и дете.
По-противоречиво, може би, изследванията на Харлоу се разпростираха върху бебета маймуни, които са напълно изолирани от контакт с живо същество до 12 месеца. Той откри, че тези маймуни са емоционално повредени. Повечето започнаха да се ухапват, повтаряха се повтарящо се, отказаха да играят с други маймуни и не успяха да се защитят от физически атаки.
Като възрастни маймуните, изолирани при раждането, са сексуално некомпетентни и като родители (постигнати чрез изкуствено осеменяване), те показват лошо поведение на родителите (една маймуна бие бебето си до смърт). Накратко, резките маймуни, изолирани при раждането, не успяха да направят задоволително адаптиране към социалния живот като възрастни.
Човешките кърмачета проявяват подобни социални и психически дефицити, ако преживеят продължително социално лишаване след раждането. Унгарският психоаналитик Рене Шпиц измисли термина "болничен режим", за да опише психологическото състояние на бебета, останали в претъпкана институция, където бяха хранени, но рядко се държаха и прекарваха по-голямата част от времето си в леглото си. Не само, че тези бебета са умствено и социално по-малко напреднали от институционализираните деца, на които им е предоставена адекватна грижа, те също са по-склонни да претърпят преждевременни смъртни случаи. В по-екстремни случаи децата, които са били напълно лишени от човешки контакт за период от няколко години, понякога се държат така, сякаш са били отглеждани в дивата природа, поради което са наричани "диви деца".
Разбира се, това са крайни примери, но работата на детския психиатър Джон Болби подкрепя идеята, че имаме нужда да бъдем с другите. Прекомерната му работа по поведението на привързаността показа, че кърмачетата се опитват да поддържат физическа близост с майките си. Ако тази близост беше прекъснато, бебетата проявяват "поведение на сигнала" като плач, прилепване или следване, което Bowlby приписва на вродено афилиейтво шофиране. С други думи, нуждата от принадлежност към другите изглежда е важен и основен човешки мотив.
Сред възрастните и социалните лишения могат да имат неблагоприятни последици. Случаят на контраадмирал Ричард Бърд дава полезен пример от тази област: Бърд доброволно е прекарал няколко месеца сам на метео станция в Антарктика през 1934 г. След само един месец Бърд пише, че започва да се чувства изключително самотен и объркан, и че той прекара времето, като си представи, че е сред познатите хора. След два месеца той живееше в "смисъла на живота" и се върна към идеята, че не е сам, пише: "Въпреки че съм отрязан от човешките същества, не съм сам". След три месеца той беше тежко депресиран и апатични, опитни халюцинации и е в лошо физическо здраве (държавата, в която са го намерили спасителите).
Както подсказва примерът на Бърд, самотата и социалното лишаване могат да имат неблагоприятно въздействие върху нашето благополучие. Интересното е, че самотата е най-вероятно да се появи в периоди на преход - да се отдръпнеш в колежа, след като се раздели с романтичен партньор или когато близък спътник се отдалечи.
Краят на връзката изглежда особено важен, когато става дума за самота. Хората, които в последно време са овдовели, разведени или разделени, изглеждат по-силни от тези, които никога не са били омъжени. И интересно е, че най-самотните групи в американското общество изглеждат млади хора, особено тези на възраст между 18 и 30 години - феномен, който професор по публична политика на Харвард Робърт Пътъм се оплаква в книгата си "Боулинг сам".
Разбира се, хората ще се различават по необходимостта от принадлежност или желанието си да установят контакт с други хора. Като цяло, обаче, повечето хора са мотивирани да установят и поддържат ниво на контакт, което е оптимално за себе си. Човешките същества, подобно на лабораторните плъхове, са по-склонни да се приближават до други след период на изолация или социално лишаване и са по-малко склонни да се приближат до други след продължителен контакт. Някои изследователи са предполагали, че плъхове, а вероятно и хора, имат вградени "социостати" или "социални термостати", които регулират нашата нужда от принадлежност. Като цяло, ние сме доста успешни в управлението на нашите лични нужди, когато става въпрос за социални контакти.
Така че, ето долния ред: Изучаването и разбирането на нашите привлекателни нужди не е толкова банално, колкото изглежда. Отричането на възможностите за социално взаимодействие може да има отрицателно въздействие върху нашето благополучие. По подобен начин получаваме невероятно притеснение, когато сме пренебрегвани от другите, острацирани, изключени или отхвърлени. С други думи, когато преживяваме "социална смърт". Обратното, формирането и поддържането на социалните отношения ни запълва с радост и може да осигури някои от най-добрите преживявания в нашия живот. Наистина не трябва да изненадваме, че социалните взаимоотношения, заедно със статуса на заетост и физическото и психическото здраве, са един от най-важните предиктори на нивото на щастие на отделните хора.
Разбирането на принадлежността и необходимостта от принадлежност е необходима първа стъпка в изучаването на междуличностното привличане. Следващия месец ще започнем по-трудната задача да разберем защо сме привлечени към някои хора повече от други.
